两年恋爱成本花了34万 是债务关系还是不当得利？

下沙大学生网

　　 # e1 W F4 v4 j* Y: U 6 n7 O' r8 d/ n' w2 g( W谈恋爱时花了巨额“成本”，分手了，要结账。倪先生抱着这样的“理念”奔波在沪杭之间，四度敲响法院大门。

" _. p8 ~ Q2 o' y 2 M7 w# l0 G/ y) v2 k; x . |2 E! h/ R6 ]8 e2 P+ s

　　倪先生杭州萧山人，在上海做工程。2004年10月，他认识了从湖北到上海工作的李小姐。两人相识恋爱。整整两年后，双方不合分手。两人同居的一年半时间里，倪先生说他为李小姐又是买房，又是装潢，还帮她还银行贷款，共垫付了390380元。

g0 T+ v/ j# |9 x 0 O1 z. ~, |: M5 T5 O5 H

　　分手了，倪先生想到这笔钱，肉痛。李小姐觉得委屈，不服。这对“冤家”两年四度交手法院，昨天总算有了胜负。

/ w) t+ x6 x" f8 R* g7 e8 W& D! E " w" X# m, R' o7 R7 \2 x4 D- A- k

　　一度交手

/ F# s# a, K1 p: e ) b1 B7 b5 m; |8 ]1 J6 F/ A" x. {6 C ; I8 e6 D. U1 g2 w8 b; m

　　2007年12月，倪先生向上海市青浦区人民法院起诉李小姐，要求她归还390380元。他在诉状上说，这笔钱是他借给李小姐的。这次他打出的旗号是“欠债还钱，天经地义”。用专业点的话来说，他的诉求关键词是“借贷纠纷”。

- H9 B! y5 G' N3 Y I# n# s" N/ p9 x% i5 w 7 o( ?! w- t, q: w6 u* [

　　可是，青浦区人民法院认为，两人谈恋爱，虽然肯定存在经济流动，其中确定从倪先生这到李小姐那的钱数是342380元，但要说是借款太牵强。所以一审驳回了倪先生的诉求。倪先生分文未收。

' m% ^( D) K1 W6 a ]7 k7 D0 S

　　二度交手

+ T. k$ H3 ] a9 q& ~7 X3 T1 ` 1 n" H. Y- D3 o% {: M$ v: ` 8 b: y) X0 a) \7 u% I) g

　　这样的结果，倪先生自然不服气。在之后的半年里，他继续为他自以为能收入囊中的39万奔波，搜集了不少证据。

( h/ R) u! u4 W0 c% }' K! `

　　2008年4月，趁案子还有转机，倪先生又赶紧跑了趟法院。这回他敲响的是上海市第二中级人民法院的大门。

$ U$ J: o- K x- l) W# x 8 P) d5 X) |3 Y( E8 {$ S! V

　　倪先生对一审判决不服，要求重新审理，想为他的恋爱“成本”掀起一场“拨乱反正”。可是这次还是失败了。上海市二中院维持了一审判决。倪先生仍然颗粒无收。

% [2 I8 z8 a$ L' u/ ]( P 6 S( {( k% x4 \3 P

　　三度交手

2 S$ R3 N% z* u" ?1 |* { - w9 `" g/ w5 \1 c

　　倪先生觉得按照原来的路子走下去，只会碰钉子，他得改变策略。

) B9 q+ R2 w; I 8 l+ P( {! Z) D P" B) X1 S

　　去年6月18日，他又回到了上海市青浦区人民法院，改了诉讼请求：以李小姐不当得利请求法院判令其返还这笔钱。

9 m/ b' {# x0 I& t' [2 r

　　从“债权请求”改为“不当得利”，想必倪先生也是绞尽脑汁。可是没想，李小姐这次主动出招了：她提出了管辖权异议。理由是：自分手后，她便到杭州工作，已有近两年了。最后法院同意了李小姐的请求，案件移交至杭州市江干区人民法院审理。

) F/ M1 }" s' V3 ~$ ]( }- i- o9 I . R6 d& E, O% A+ [ : q ` o2 q2 v8 E( e: D) |6 l

　　四度交手

$ L: N+ F7 a. H% } Z4 \' r x3 V, L4 k

　　倪先生的诉求不变：李小姐属不当得利，要求被告返还人民币390380元。

9 U5 H) D) p9 y. Y6 R! c0 }: d2 b( P ! S+ B* W. A6 R6 G' v 0 R( d2 ]3 ]: ~

　　跑了那么多次法院，李小姐也有话说：根据第一和第二次的审理，能确定的数额是342380元，没有39万那么多。这些钱是他送的，且都用于双方共同生活。他的“垫付”一词实际就是“借”，不管是不当得利还是借款，其实是“换汤不换药”。按照一事不再理的原则，应该驳回诉讼请求。

4 C% g/ G/ ` p+ u0 j 1 G# T: e2 q1 c6 m# M$ a* w* [2 ^3 _ ) h0 o8 V( w. M: P5 N2 O4 m) m; d

　　钱数对半分，打了个平手

' r, Y$ i* @ M% } ; L. ^/ V2 v' A$ C4 U3 G' j$ x 7 f% @4 S4 {, o* j) C, m: n

　　法院确认了倪先生给李小姐的钱数是342380元。可是至于这笔钱的性质，法院认为既不是不当得利，也不是借款，在这个问题上双方都缺乏证据。若仅凭双方具有恋爱、同居关系等事实推定属于赠与，也难以令人信服。

/ ^8 I4 _$ O9 {% P0 X" ^( o / [' ~2 p+ j8 H8 r! g9 s6 ~, z. f

　　考虑到倪先生和李小姐同居一年半，生活上为对方尽了各自的义务，而且从法律上来说同居关系的解体，是无所谓谁存在过错的。因此，倪先生在与李小姐同居期间给付的款项，李小姐可以不全额返还。

A; J: Z- C* A4 ~

　　既然各自都尽到了恋爱的义务，最后法院来了个“对半分”：判决李小姐于判决生效后十日内返还给倪先生171190元。四次交手以平手告终。

雪飞白

忒恐怖了~~~~~

golden_snitch

恋爱中的柔情蜜意、今天的反目成仇，何必？

谊海

做人的方式不同~~怎么评价好呢？只期望类似这男人的人少碰到~~

chen108457

这种钱要么别花，花出去了还去要，男人做成这样太失败了。