[转帖]『国际观察』没有民主，不要奢谈富强

neildon

民主与富强的关系，始终争论不休，最近有人谈到，民主不是不能要，而是需等到人民富裕方可着手。
' n3 W9 p* Z8 J. K# }3 ~0 h8 b6 i; }　　 由此，我写下这三言两语，为反驳。
　　 首先，我认为这一观点大抵是现行制度之既得利益者的托词，看看香港，富裕程度不低，尚待“循序渐进”，循哪个序、进到哪，也没个说法。看来，潜台词是“先让富裕的事把你熬到下辈子，民主你就不用等了”。
: F2 ^" z8 \5 V' l" ?　　 其次，我认为，先富裕后民主，也就是说在一个不民主的制度下让人民富裕起来，这只怕是缘木求鱼。以下为分析：
0 T- M+ @) i! B$ D  ~7 G　　 先看现状，中国人民现在富裕吗？极少数富裕，多数不富裕。
3 b- k1 y, c5 Y0 A8 K3 @3 g5 L　　 为什么那多数不富裕呢？以农民为例。是因为懒吗？我认为不是，八亿农民应该大多数很勤劳。既然不懒，就能创造不菲的社会价值，为什么还不富裕呢？
3 _; y& t5 s9 b0 k; A# J　　 是啊，为什么不富裕呢？左思右想还是认为症结在制度：没有充分的民主制度，农民就没有与其人数相称的自己利益的代言人。于是乎，向农民征收各种税费就不需要理由；征农民的地不给补偿，就不怕你闹；更甚者，你就是法定的二等公民！如何，不愿意啊，没有代言人，不愿意又如何！？
5 o6 z4 E  S. S4 l. W1 X- t' E　　 所以我认为，没有充分发展的民主，不富裕的群体只会依然缺少代言人，由此，在大到国家政策的层面小到具体纠纷方面，这一群体都会在利益分配中处于劣势地位。他们只能是创造财富的主体，而不会是获得公平分配的主体。由此，他们的相对经济状态只会是恶性循环。
' ]8 h5 t4 Z' c% H0 p　　 所以，没有民主，不要奢谈富强。